Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: http://elib.usma.ru/handle/usma/15536
Название: Восстановление функции удержания мочи у пациентов после радикальной позадилонной нервосберегающей простатэктомии
Другие названия: Urine continence function's recovery in patients after radical retropubic nerve sparing prostatectomy
Авторы: Veliev, E. I.
Golubtsova, E. N.
Kotov, S. V.
Велиев, Е. И.
Голубцова, Е. Н.
Котов, С. В.
Дата публикации: 2012
Издатель: Уральский Центр Медицинской и Фармацевтической Информации
Библиографическое описание: Велиев, Е. И. Восстановление функции удержания мочи у пациентов после радикальной позадилонной нервосберегающей простатэктомии / Е. И. Велиев, Е. Н. Голубцова, С. В. Котов. – Текст: электронный // Уральский медицинский журнал. - 2012. – T. 94, № 2. – С. 47-52.
Аннотация: In order to assess the role of nerve sparing surgery on urinary incontinence (Ul) after open radical retropubic prostatectomy (RPE) we evaluated a consecutive series of 209 patients from 2007 till 2010. In the first group (n = 106, average age 58,08+5,84, PSA median 8,93 ng/ml) the patients underwent RPE using uni- or bilateral nerve sparing technique; in the second group (n = 103, average age 60,37+5,22, PSA median 10,07 ng/ml) the nerve sparing technique was not applied. The continence was defined as the absence of urinary leak with the possible usage of one pad per day. Slight incontinence - 1-2 pads per day, medium - 3, severe - more than 3 pads per day. One year after surgery 97,26% and 90,43% patients were continent in 1 and 2 group, respectively. Slight stress incontinence was found in 2,74% and 9,57% patients. No patient had medium and severe stress incontinence. Thereby the incidence of incontinence after nerve sparing RPE is lower than after no nerve sparing one.
С целью оценки значения нервосберегающей техники радикальной позадилонной простатзктомии (РПЗ) в восстановлении удержания мочи мы обследовали 209 пациентов с 2007 по 2010 г. В первой группе (n = 106, средний возраст 50,08+5,84, медиана ПСА 8,93 нг/мл) была выполнена РПЗ с уни- или билатеральной нервосберегающей техникой. Во второй группе (п = 103, средний возраст 60,37+5,22, медиана ПСА 10,07 нг/мл) нервосбережение не применялось. Удержание мочи было определено как отсутствие подтекания с возможным использованием одной прокладки в сутки в качестве страховочной. Недержание легкой степени - 1 -2 прокладки в день, средней - 3, тяжелой - более 3 в день. Спустя год после РПЭ 97,26% и 90,43% пациентов полностью удерживали мочу в группах 1 и 2. Частота недержания мочи легкой степени составила 2,74% и 9,57%. Ни у кого из пациентов не отмечено недержания средней и тяжелой степени. Таким образом, выявлено, что частота инконтиненции ниже при использовании нервосберегающей техники РПЭ.
Ключевые слова: PROSTATE CANCER
RADICAL PROSTATECTOMY
INCONTINENCE
РАК ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
РАДИКАЛЬНАЯ ПРОСТАТЭКТОМИЯ
НЕДЕРЖАНИЕ МОЧИ
URI: http://elib.usma.ru/handle/usma/15536
Источники: Уральский медицинский журнал. 2012. T. 94, № 2.
Располагается в коллекциях:Журнал "Уральский медицинский журнал"

Файлы этого ресурса:
Файл Описание РазмерФормат 
UMJ_2012_94_2_011.pdf1,05 MBAdobe PDFПросмотреть/Открыть


Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.