Радиочастотная и криобаллонная изоляция устьев легочных вен в лечении персистирующей формы фибрилляции предсердий: интраоперационные результаты

Abstract

Aim: to conduct the comparative assessment of intraoperative effectiveness and safety of pulmonary veins (PV) isolation by radiofrequency catheter with pressure sensor “catheter-tissue” and cryoballoon of the second generation in patients with persisting form of atrial fibrillation. Materials and methods: 70 patients with persisting atrial fibrillation (AF), resistant to antiarrhythmic therapy were included in prospective, randomized, single-center study. Patients were divided into groups randomly by cryoballoon (CB) (n=35) and radiofrequency (RF) (n=35) isolation of PV. RF isolation was conducted by radiofrequency catheter with pressure sensor “catheter-tissue” (Thermocool SmartTouch, Biosense Webster, USA) in conditions Carto 3 navigation system, cryoballoon ablation – the second generation balloon (Arctic Front Advance, Medtronic, USA). Results: In RF isolation group acute isolation was achieved in 100% of PV in CB isolation group – 97,8% of PV. Average duration of procedure was shorter in CB group, than in RF group (93,4±7,3 against 125,3±6,8 min, P<0,001). Average time of roentgenoscopy was significantly longer in CB group than in RF group (13,57±0,87 against 5,06±0,45, р<0,001). Safety profile was equal in both techniques. Conclusion: intraoperative effectiveness and safety of radiofrequency isolation of PV by catheter with pressure sensor “catheter-tissue” and cryoballoon isolation of PV by the second-generation balloon are equal. The common duration of procedure and duration of used technique in left atrium is significantly shorter during cryoballoon ablation than during radiofrequency isolation.

Цель: провести сравнительную оценку интраоперационной эффективности и безопасности изоляции легочных вен (ЛВ) радиочастотным катетером с датчиком давления «катетер-ткань» и криобаллонном второй генерации у пациентов с персистирующей формой фибрилляции предсердий. Материалы и методы: в проспективное, рандомизированное, одноцентровое исследование было включено 70 пациентов с персистирующей фибрил¬ляцией предсердий (ФП), резистентной к антиаритмической терапии. Пациенты были случайным образом распределены в группы криобаллонной (КБ) (n = 35) и радиочастотной (РЧА) (n = 35) изоляции ЛВ. РЧА проводилось радиочастотным катетером c датчиком давления «катетер-ткань» (Thermocool SmartTouch, Biosense Webster, USA) в условиях системы навигации Carto 3, криобаллонная аблация - баллоном второй генерации (Arctic Front Advance, Medtronic, USA). результаты: в группе рЧа острая изоляции достигнута в 100% ЛВ, в группе КБ - 97.8% ЛВ. Среднее значение длительности процедуры после трансептальной пункции в группе рЧа составило 103,3±6,3 мин., в группе КБ–73,9±6,2 мин. Среднее значение общей продолжительности процедуры было короче в группе криоаблации, чем в группе РЧА (93,4±7,3 против 125,3±6,8 мин, P<0,001). Среднее значение времени рентгеноскопии было значительно больше в группе криоаблации, чем в группе РЧА (13,57±0,87 против 5,06±0,45, р<0,001). Профиль безопасности был сопоставим у обеих методик. Заключение: интраоперационная эффективность и безопасность радиочастотной изоляции ЛВ катетером с датчиком давления «катетер-ткань» и криобаллонной изоляции ЛВ баллоном второй генерации является сопоставимой. Общая длительность процедуры и длительность работы в левом предсердии достоверно короче при криобаллоной аблации в сравнении с РЧА. Время рентгеноскопии достоверно меньше при выполнении РЧА.