Клинико-морфологические сопоставления в диагностике и оценке параметров субмукозной миомы матки

Abstract

Background: Diagnosis and evaluation of the submucous myoma parameters are of great importance in selecting the patients to undergo hysteroscopic myomectomy. However, current-day view of the potential of ultrasound and hysteroscopic methods in diagnosing submucous uterine myoma as well as the information about comparative characteristics of diagnostic value of echography and hysteroscopy in assessing the parameters of submucous myomatous nodules are contradictory. Aims: To compare diagnostic capabilities of echography and office hysteroscopy in detection of submucous uterine myoma and evaluation of its parameters prior to hysteroscopic myomectomy based on the comparison of instrumental and morphological method findings. Materials and methods: We investigated the diagnostic potential of echography and hysteroscopy in detecting submucous myoma of the uterus (127 patients) and evaluating submucous myoma parameters (111 patients with histologically verified myoma of the uterus). Results: Sensitivity of echography in diagnosing submucous myoma of the uterus was 88.2%, of hysteroscopy – 95.3%. The sensitivity of the combination of both echography and hysteroscopy was 96.1%. Comparison with the objective data of echography showed the following: in 15.3% of the cases, hysteroscopic examination overestimates the size of uterine myoma, and in 8.1% of cases the size of myoma is underestimated. When compared to the hysteroscopy data, the greatest number of mistakes in echographic evaluation of the location of uterine myoma relative to the upper, middle and lower third of the cavity were made when uterine myoma was located in the lower third (44.4%), and the least number of mistakes - when it was located in the upper third of the cavity (9.1%). Echography and hysteroscopy do not allow evaluating properly the size of the uterine myoma base in 27% of the cases. Echography is more sensitive in diagnosing uterine myoma of the 2nd type, whereas hysteroscopy - in diagnosing 0 type myomas. Echography is of little informational value in detection of the uterine myoma extended from the lateral side of the cavity. When myoma is located at the level of the upper third the diagnostic sensitivity of echography is 23.1%, in the middle third – 42.9%, and in the lower third – 33.3%. Conclusion: When both echography and hysteroscopy are used, it improves the sensitivity of diagnosing submucous uterine myomas and evaluating its parameters prior to hyteroscopic myomectomy

Обоснование: диагностика и оценка параметров субмукозной миомы имеет важное значение при отборе пациенток для проведения гистероскопической миомэктомии. однако современные представления о возможностях ультразвукового и гистероскопического методов исследования в постановке диагноза субмукозной миомы матки, сведения, касающиеся сравнительной характеристики диагностической значимости эхографии и гистероскопии в оценке параметров субмукозных миоматозных узлов противоречивы. Цель исследования: Проведение сравнительной оценки диагностических возможностей эхографии и офисной гистероскопии в выявлении субмукозной миомы матки и оценке ее параметров перед проведением гистероскопической миомэктомии на основании сопоставления данных инструментальных и морфологических методов исследования. Методы: Изучены возможности эхографии и гистероскопии в выявлении субмукозной ММ у 127 пациенток и оценке ее параметров у 111 женщин с верифицированной гистологически ММ. результаты: точность эхографии в диагностике субмукозной ММ составляет 88,2%, гистероскопии – 95,3%, совместного использования этих методов - 96,1%. В оставшихся процентах случаев возникли сложности в дифференциальной диагностике миомы, аденомиоматозных и атрофических эндометриальных полипов. Гистероскопическая оценка величины ММ, в сравнении с объективными данными эхографии, завышает размеры в 15,3% случаев, занижает - в 8,1%. Наибольшее количество ошибок при ультразвуковой оценке локализации ММ по отношению к верхней, средней и нижней трети полости, в сравнении с точными данными гистероскопии, наблюдается при расположении ММ в нижней трети - 44,4%, наименьшее в верхней - 9,1%. Эхография и гистероскопия не позволяют правильно оценить размеры основания ММ в 27% случаев. Эхография более эффективна при диагностике ММ 2 типа, а гистероскопия – 0 типа. Эхография мало информативна при оценке локализации ММ, исходящей из боковой стенки полости. При ее расположении на уровне верхней трети диагностическая точность составляет 23,1%, средней трети – 42,9%, нижней трети – 33,3%. Заключение: Совместное использование эхографии и гистероскопии повышает точность диагностики субмукозной ММ и оценки ее параметров перед гистероскопической миомэктомией