Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: http://elib.usma.ru/handle/usma/16423
Полная запись метаданных
Поле DCЗначениеЯзык
dc.contributor.authorPlotko, E. E.en
dc.contributor.authorПлотко, Е. Э.ru
dc.date.accessioned2023-10-04T07:16:20Z-
dc.date.available2023-10-04T07:16:20Z-
dc.date.issued2010
dc.identifier.citationПлотко, Е. Э. «Безопасный» аборт на ранних сроках беременности: вопросы эффективности и приемлемости / Е. Э. Плотко. – Текст: электронный // Уральский медицинский журнал. - 2010. – T. 68, № 3. – С. 38-41.ru
dc.identifier.urihttp://elib.usma.ru/handle/usma/16423-
dc.description.abstractEfficacy, harmfulness and acceptability of two methods of abortion - vacuum-aspiration and drug abortion - up to six weeks of gestation are studied. Complications rate being the same, there are varieties in the structure depending on the technique: incomplete abortions prevail in drug abortions and endometritis prevails in vacuum-aspiration. Patients’ questioning after induced abortion showed that the women were greatly satisfied with both methods of abortion. However, the women after drug abortion were more satisfied. The women of the latter group were more ready to choose this method of abortion if the need arises for the second time. We came to the conclusion that the drug abortion is more acceptable as compared to the surgical one.en
dc.description.abstractИзучены эффективность, безопасность и приемлемость двух методов прерывания беременности на сроках до 6 недель - вакуум-аспирации и медикаментозного аборта. При сопоставимой частоте осложнений имеются различия в их структуре в зависимости от технологии: преобладание незавершенных абортов при медикаментозном методе и эндометритов при вакуум-аспирации. Анкетирование пациенток после искусственного прерывания беременности показало высокий уровень удовлетворенности обоими методами аборта, однако, более высокий в группе женщин перенесших медикаментозный аборт. Готовность к повторному выбору того же метода в случае необходимости была существенно выше в группе медикаментозного аборта. Сделан вывод о большей приемлемости последнего по сравнению с хирургическим абортом.ru
dc.format.mimetypeapplication/pdfen
dc.language.isoruen
dc.publisherУральский Центр Медицинской и Фармацевтической Информацииru
dc.relation.ispartofУральский медицинский журнал. 2010. Т. 68, № 3.ru
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen
dc.subjectAN ABORTIONen
dc.subjectMEDICINAL ABORTIONen
dc.subjectVACUUM-ASPIRATIONen
dc.subjectABORTION COMPLICATIONSen
dc.subjectACCEPTABILITY OF ABORTIONen
dc.subjectПРЕРЫВАНИЕ БЕРЕМЕННОСТИru
dc.subjectМЕДИКАМЕНТОЗНЫЙ АБОРТru
dc.subjectВАКУУМ-АСПИРАЦИЯru
dc.subjectОСЛОЖНЕНИЯ АБОРТАru
dc.subjectПРИЕМЛЕМОСТЬ АБОРТАru
dc.title«Безопасный» аборт на ранних сроках беременности: вопросы эффективности и приемлемостиru
dc.title.alternative«Safe» abortion at early stages of pregnancy: its efficacy and acceptabilityen
dc.typeArticleen
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionen
local.description.firstpage38
local.description.lastpage41
Располагается в коллекциях:Журнал "Уральский медицинский журнал"

Файлы этого ресурса:
Файл Описание РазмерФормат 
UMJ_2010_68_008.pdf518,77 kBAdobe PDFПросмотреть/Открыть


Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.