Сравнение результатов выполнения открытой и робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Обзор литературы

Abstract

Open radical retropubic prostatectomy (ORP) has long been considered the gold-standard treatment of clinically localized prostate cancer. The past decades have ushered in minimally invasive surgical approaches, and urologists refined approaches for robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP). However, little data are available for comparing the perioperative and oncologic outcomes of the different RP approaches. The aim of our review is to provide a critical analysis of ORP and RALP in terms of perioperative, oncologic and functional outcomes. There were no randomized controlled trials. Of the 25 publications meeting our selection criteria level II, III, and IV evidence were found in 9,5, and 11 articles, respectively. Overall, RALP was associated with lower blood loss, transfusion rates and length of stay, when compared to RRP. Definitive conclusions regarding complications and oncologic and functional outcomes are not yet possible, and will require well-designed randomized controlled trials.

Открытая радикальная простатэктомия на протяжении длительного времени являлась «золотым стандартом» лечения клинически локализованных форм рака предстательной железы. За последние десятилетия, благодаря прогрессивному развитию минимально-инвазивных технологий в медицине, взгляды урологов изменились в пользу применения робот-ассистированной техники выполнения радикальной простатэктомии. Несмотря на это ощущается острый дефицит сравнительных исследований по сравнению различных техник выполнения радикальной простатзктомии. Целью данной работы являлся анализ доступной литературы, посвященной прямому сравнению результатов выполнения роботической и робот-ассистированной радикальной простатэктомии и оценка степени достоверности проведенных сравнительных исследований. В ходе анализа не было встречено ни одного рандомизированного контролируемого исследования. Из 25 отобранных работ степени достоверности II, III и IV были присвоены 9,5 и 11 работам соответственно. По сравнению с открытой операцией, робот-ассистированная техника выполнения радикальной простатэктомии обладает преимуществами в таких показателях, как степень кровопотерн, частота трансфузии и продолжительность пребывания в стационаре. Однозначные заключения касательно осложнений, онкологических и функциональных результатов на основании проанализированных работ сделать нельзя. Необходимо выполнение рандомизируемых контролируемых исследований.